Durante 16 dias registramos cada lectura de nuestro score junto al movimiento real del mercado en 8 pares. El resultado es incomodo y lo publicamos entero: acierta la direccion el 49% de las veces, lo mismo que lanzar una moneda. Asi que dejamos de presentarlo como senal y te contamos para que si sirve la terminal.
Cada 5 minutos el sistema calcula un score de 0 a 100 para 8 pares. Guardamos cada lectura junto al precio de ese instante, y cuatro horas despues comparamos contra el precio real. Sin seleccionar casos, sin descartar los malos: todos.
| Dato | Valor |
|---|---|
| Periodo | 23 jun - 9 jul 2026 (16,4 dias) |
| Observaciones registradas | 2.784 |
| Predicciones con direccion (evaluables) | 2.272 |
| Pares | BTC, ETH, SOL, XRP, BNB, ADA, DOGE, LTC |
| Horizonte de evaluacion | 4 horas |
| Tramo del score | n | Acierto | p | Veredicto |
|---|---|---|---|---|
| 0-39 (sin consenso) | 346 | 52,3% | 0,420 | azar |
| 40-54 (debil) | 1.123 | 45,3% | 0,002 | peor que el azar |
| 55-71 | 604 | 52,5% | 0,238 | azar |
| 72+ (lo llamabamos "senal operativa") | 199 | 53,3% | 0,395 | azar |
El umbral que coronaba el producto —el 72 que pintabamos de verde— no se distingue del azar. El unico tramo que se aparta lo hace hacia el lado equivocado, y no lo tomamos como senal inversa sin validacion fuera de muestra.
Un radar de riesgo no promete direccion: promete decir cuando el mercado esta fragil. Preguntamos si un score alto precede movimientos mas grandes, en cualquier direccion. Normalizamos cada movimiento contra la mediana de su propio par, para que el resultado no fuera simplemente "las altcoins se mueven mas".
| Tramo | n | Movimiento normalizado |
|---|---|---|
| 72+ (fragilidad alta) | 200 | 1,315x |
| <40 (sin consenso) | 719 | 1,398x |
Cuando el score grita fragilidad, el mercado se mueve un 5,9% menos. Y ni eso es real:
p = 0,44. La correlacion entre score y magnitud es rho = -0,0024. Cero.
Sobre 32.771 observaciones, 4 pares (BNB, XRP, SOL, ETH) y 28 dias, medimos 29 variables de mercado contra el retorno futuro a 5, 15, 30 y 60 minutos. El efecto existe. El problema es que las comisiones se lo comen. Aqui estan los dos numeros.
Un modelo que acierta con probabilidad p y captura el movimiento medio m solo empata
cuando m · (2p−1) = comision. Con 0,09% de comision ida y vuelta (taker en Binance):
| Horizonte | Movimiento tipico | Acierto necesario para NO perder |
|---|---|---|
| 5 min | 0,114% | 89,5% |
| 15 min | 0,199% | 72,6% |
| 30 min | 0,283% | 65,7% |
| 60 min | 0,403% | 61,2% |
A 5 minutos harian falta 9 aciertos de cada 10 solo para quedar en cero. Nadie hace eso, en ningun mercado. Calcular esto antes de mirar los datos evita tres semanas entrenando un modelo que jamas podria ser rentable aunque funcionara.
A 30 minutos, cuatro variables sobreviven la correccion por comparaciones multiples (Benjamini-Hochberg):
| Variable | rho | q (FDR) | Acierto real |
|---|---|---|---|
| chg1h (cambio de la ultima hora) | −0,0512 | 0,0047 | 52,2% |
| chg15m | −0,0470 | 0,0078 | 51,8% |
| nupl | −0,0447 | 0,0095 | 50,1% |
| cvd_velocity | −0,0442 | 0,0391 | 52,0% |
Todas negativas. Si el precio subio en la ultima hora, tiende a bajar en los proximos 30 minutos. Eso es reversion a la media de corto plazo, un efecto documentado desde hace decadas. Sobrevive al submuestreo sin solapamiento y a la correccion FDR. Es real.
A 60 minutos no sobrevive ninguna variable. A 15 minutos, el liston es 72,6% y el acierto es 51,9%.
Con 52,2% de acierto y un movimiento medio de 0,287%, la ganancia esperada por operacion, antes de comisiones, es:
0,287% × (2 × 0,522 − 1) = 0,0126%
Una centesima de por ciento. Doce centavos por cada mil dolares operados. Con comision taker (0,09%) pierdes 0,077% cada vez. Con ordenes maker (0,04%) sigues perdiendo. Solo con comision cero ganarias esos doce centavos, y el deslizamiento se los come antes de que los veas.
No nos creemos el resultado de nupl. Nuestro submuestreo elimino el solapamiento de los
resultados, pero no la autocorrelacion de las variables. nupl, mvrv y
sopr son series on-chain que se mueven muy despacio: en 28 dias apenas cambian. Sus 5.440
observaciones no son 5.440 datos independientes; son quiza veinte. Su significancia es casi seguro un
artefacto. Las que si nos creemos son chg15m y chg1h, que cambian a cada minuto.
Dos de nuestras variables no eran datos, eran valores por defecto. Durante semanas.
fear_greed devuelve rho = 0,0000 y p = 1,0000 exactos en los tres
horizontes. No es "sin senal": es que las 32.807 filas valen exactamente 50 — y 50 es el
placeholder que el codigo escribe cuando la consulta falla:
_fear_greed_cache = {"value": 50, "label": "Neutral", "ts": 0}
La consulta nunca funciono, y el sistema, en vez de fallar, guardo el valor por defecto como si fuera
un dato. Lo mismo con btc_dominance: 0 valores reales, un 50 por defecto marcado
ok: False que jamas llego a la base.
Nuestro recolector creia guardar 29 variables; guardaba 27. Y este es el mismo error que veniamos persiguiendo todo el dia: un valor por defecto que se hace pasar por un dato. Lo publicamos porque el bug tambien es parte del metodo a la vista — y porque un sistema que prefiere mentir de forma plausible antes que admitir que no sabe, es el problema real de este sector.
Submuestreo a observaciones no solapadas (una cada H minutos por par), porque filas consecutivas comparten casi todo su futuro y cualquier p-valor sobre datos solapados es basura. Correlacion de Spearman dentro de cada par y combinada con transformacion de Fisher, nunca mezclando pares de distinta volatilidad. Correccion de Benjamini-Hochberg por horizonte: 29 variables x 3 horizontes son 87 pruebas, y al 5% cuatro saldrian "significativas" solo por azar. El umbral de rentabilidad se calculo antes de mirar los resultados. Sin exclusiones, sin cherry-picking.
Probamos 29 variables de mercado a 4 horizontes cortos, sobre 4 pares y 28 dias. No probamos nuestros indices propietarios (CASCADE, IPS, IMI, ICC, IFO, IDS, FV, IZL) por separado, ni horizontes largos, ni combinaciones no lineales. Es posible que exista senal en algun sitio donde no miramos. No lo afirmamos, porque no lo sabemos. Y cualquier ganadora futura debera reconfirmarse en datos que el analisis nunca haya visto, antes de que le creamos una sola palabra.
Retiramos el coloreo verde/rojo del umbral 72. Eliminamos las frases "la probabilidad va al long", "si entras: stop ajustado" y "maximo 2-3% del capital por operacion": eran instrucciones de trading construidas sobre ruido. El numero sigue visible, pero ahora dice lo que de verdad es: cuantos indicadores coinciden en este momento. Nada mas.
Auditamos el score compuesto, a 4 horas. No hemos probado el indice CASCADE por separado ni los indices individuales (IPS, IMI, ICC, IFO, IDS, FV, IZL): nunca guardamos su historico. Desde hoy si lo guardamos. Tampoco probamos otros horizontes. Es posible que exista senal en algun componente y que el promedio la este ahogando. No lo afirmamos, porque no lo sabemos. Volveremos a publicar cuando haya datos, digan lo que digan.
Cada score se registra con el precio de entrada (shadow-log) y se evalua 4 horas
despues contra el precio real. Prueba binomial de dos colas contra p = 0,5 para el acierto
direccional. Prueba de permutacion (3.000 iteraciones) para la diferencia de magnitudes, con
los movimientos normalizados por la mediana de cada par. Correlacion de Spearman entre score y
magnitud. Sin exclusiones, sin ajuste de fechas, sin cherry-picking.
Para ver, en una sola pantalla y en espanol, el funding, el open interest, las liquidaciones por lado, el ratio long/short, el flujo taker y el PCR de opciones de 8 pares, actualizado cada 5 minutos, con la edad exacta de cada dato a la vista. Eso es lo que hacemos. No te decimos hacia donde va el precio, porque no lo sabemos, y ahora tenemos 2.784 datos que lo demuestran.